- SURVIVAL.GUIDE (2:5025/38.12) -------------------------- SURVIVAL.GUIDE -
From : Ivan Kudryashov 2:5020/400 28 May 98 15:22:50
Subj : Re: pезиновые пyли?
---------------------------------------------------------------------------
From: jony@chat.ru (Ivan Kudryashov)
Hello, Roman Lioubar!
On Wed, 27 May 98 13:08:40 +0400, Roman Lioubar wrote:
> RL>> Есть в УК норма о необходимой обороне, но уж очень криво склеена.
>
> AB> Чушь.
>
>Что норма есть, что норма криво склеена? Так сравни последнюю редакцию старого
>УК и статью нового... Узнаешь массу интересного
Сравнивал. Статья как статья. Мне тоже больше нравилась предыдущая
редакция, но и в этой, в принципе, всё путём. Правда, если судья поимеет
сильное желание посадить, ему это будет проще.
> RL>> И много еще чего...
>
> AB> Такого же бpедового.
>
>Ты юрист? Или 'слышал звон'? Если юрист, то простым сравнением норм необходимой
>обороны старого и нового УК ты все сам поймешь.
Старая статья:
Статья 13. Необходимая оборона
Каждый имеет право на защиту своих прав и законных интересов,
прав и законных интересов другого лица, общества, государства от
общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать
посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам
власти.
Правомерной является защита личности, прав и законных интересов
обороняющегося, другого лица, общества и государства путем причинения
любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием,
опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия.
Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для
жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого
насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения
пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не
соответствующих характеру и опасности посягательства. (в ред.
Федерального закона от 01.07.94 N 10-ФЗ - 'Российские вести', N 123,
06.07.94)
Новая статья:
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в
состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав
обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или
государства от общественно опасного посягательства, если при этом не
было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица
независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и
служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от
возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться
за помощью к другим лицам или органам власти.
3. Превышением пределов необходимой обороны признаются
умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени
общественной опасности посягательства.
Чем принципиально отличается новая статья от старой? С одной стороны,
исключён пункт второй, что создаёт определённые трудности с
квалификацией деяния. Однако, пункт 3 новой статьи содержит моменты,
которых не было в самом первом варианте статьи (от 60 года) и которые
дают возможность в опиванном ранее случае стрелять. А именно - слова
'явно не соответствующие' и 'умышленные действия'. Под явным
несоответствием можно понимать только ситуацию, когда очевидно, что
оборона наносит нападающему чрезмерный вред. В ситуации, когда
нападающий вооружён предметом, которым возможно нанести смертельное
повреждение, или про который можно обоснованно предположит такую
возможность, против него МОЖНО применять оружие на поражение. Т.е. норма
пункта 2 старой статьи неявно содержится в пункте 3 новой. Правда,
адвокату придётся несколько больше потрудиться.
Кроме того, ты забываешь о следующий статье, которую в данном случае
тоже надо применять.
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего
преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему
преступление, при его задержании для доставления органам власти и
пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
То есть уже выстрелил, но может выстрелить ещё - можно принимать меры.
средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Можно голыми руками задерживать вооружённого противника? Трупом будешь.
Так что опять же - применение оружия правомерно.
не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру
и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом
преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
умышленного причинения вреда.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
То есть, в частности, если стрелял в того, кто стреляет - то прав.
А если гад сдох - так это неумышленно. :))
>Или подними материалы
>соответсвующего Пленума Верховного Суда.
Про материальчики, плс, поподробнее. Дату, номер... А то в действующих
документах я не нашёл ничего по судебной практике рассмотрения дел о
превышении пределов необходимой обороны.
>Или я ошибся эхой и она называется 'lamer's.talk'?
Пальцы убери.
